보도 자료 별 과학 : 이야기가 과학보다 앞서 나갈 때

세계 보건기구 (WHO)가 공식적으로 코로나 바이러스가 전 세계적으로 유행하는 전염병을 선언 한 지 3 개월이 조금 넘음에 따라 연구주기와 뉴스주기가 전례없는 수준으로 가속화되고 있음이 분명해졌습니다.

Milken Institute에 따르면 현재 Covid-19와 싸우기 위해 개발중인 254 개 이상의 백신과 172 개의 백신이 있습니다. 나는 그들 중 다수에 대해보고했다. 이들 중 일부는 유전자 치료 기술 CRISPR을 사용하는 새로운 항 바이러스 치료제 인 PAC-MAN과 같이 개발되고 있습니다. 다른 사람들은 처음에는 SARS와 MERS로 동물을 치료하는 데 효과를 보였으며 에볼라에 대해 성공적으로 시험되지 않은 remdesivir와 같은 새로운 삶을 찾는 약물 입니다.

 

미국 납세자들은 6 개의 Covid 백신에 자금을 지원하고 있습니다. 작동 방식은 다음과 같습니다.

이러한 질병에 대한 언론의 보도는 "중요한 속도"에 이르렀습니다.이 질병의 확산을 막을 방법을 찾는 것이 매우 중요하기 때문입니다. 예를 들어, 몇몇 과학자들은 최근에 내년 초까지 백신을 구할 수 있다는 낙관론을 전달하기 위해 기록을 켜고 끄는 전화를 받았습니다. 백신 개발이 일반적으로 몇 개월이 아니라 몇 년 또는 몇 십 년으로 측정된다는 점을 감안하면 상당히 빠른 프로세스입니다. 지난주에 저는 연구에 대해 더 깊이 파고 들어이 낙관론의 근원을 조사하기 위해 한 걸음 물러났습니다. 동료 검토 의학 저널에 실제로 사용 가능한 데이터가 얼마나 얇은 지 놀랐습니다.

진실은, 우리가 지금까지 본 대부분은 독립적 인 검토에 대한 과학적 조사를 거치지 않은 보도 자료 또는 사전 인쇄 보고서의 형태로 나온 것입니다. 실제로, 백신에 대한 모든 열의에도 불구하고 , 중국 회사 CanSino Biologics 로부터 인간 에 대해 시험 된 백신에 대한 하나의 공개 된 연구 가 있습니다.

이 환경에서 속도가 핵심이라는 데는 의문의 여지가 없습니다. 과학자들은 바이러스, 질병 및 사람들의 죽음을 막는 방법에 대해 배우기 위해 노력하고 있습니다. 보건 당국자들은 사회에 부담을 주거나 경제를 폐쇄하지 않는 건전한 공중 보건 조치를 마련하기 위해 열심히 노력하고 있습니다. 그리고 언론인들은이 모든 것을 다루기 위해 울퉁불퉁하게 달리고 있습니다.

그러나 과학자들과 언론인들에 의해서도 제안되고 제시된 연구가 "프라임 타임"에 대한 준비가되지 않았다는 우려가 커지고있다. 실제로 많은 연구가 아니라 데이터를 기반으로 한 주관적인 결론과 숨겨져 있기 때문에 검증하기 어려운 방법이 있습니다. 완전하고 즉각적인 투명성이 그 어느 때보 다 중요했던 적이 없었으며, Covid-19 주변의 과학적 그림이 그다지 불투명 한 적이 없었습니다.

소스는 어떤 차이가 있습니까?

보도 자료, 사전 인쇄 용지 및 출판 용지는 모두 다른 용도로 사용되며 과학자와 기자 모두에게 다른 무게를 지닙니다.

보도 자료는 " 기사 , 언론인들이 이에 대해 글을 쓰도록하기를 희망하면서 기관, 고객, 유명 연구원, 귀하의 제품, 제약 회사 및 그 제품을보기 좋게 보이게하기 위해 존재합니다." 게리 슈 위처는 CNN에 설명했다. Schwitzer는 오랜 건강 저널리스트이자 출판사이며 HealthNewsReview.org 의 설립자입니다 . Schwitzer는 제품을 홍보하는 사람이 작성했기 때문에 거의 부정적인 것이 아니라고 말했다.

전통적으로, 사전 인쇄 용지 는 연구원과 학자들이 사전 인쇄 서버에 게시하여 저널에 연구를 제출하기 전에 동료로부터 피드백을받는 기사였습니다. 이 유행성 독감 기간 동안 , 건강 과학을위한 medRxiv (med-archive 로 발음 됨)와 생물학을위한 bioRxiv (bio-archive로 발음 됨)의 프로필 이 크게 높아졌습니다. "사전 인쇄 서버는 Covid 관련 분야, 즉 생명 과학, 임상 의학 분야에서 그 어느 때보 다 훨씬 중요합니다. 이전에는 플레이어가 아니 었습니다."Ivan Oransky 박사 우리에게 말했다. Oransky는 Medscape 의 편집 부사장 RetractionWatch.org 의 공동 설립자입니다.뉴욕 대학교의 의학 저널리즘 교수입니다.

 

전염병 동안 여성 과학자들이지는 방법과 그것이 중요한 이유

믿을만한 과학 저널에 발표 된 연구는 이론적으로 최종 버전입니다. 여기에 게시 되려면 연구가 동료 검토라는 프로세스를 거쳐야합니다. 존스 홉킨스 대학교 병리학과 조교수 인 케이트 그 라보 스키 (Kate Grabowski)는 논문에서 동료-검토 과정을 "복수의 독립적 인 눈 세트"라고 부릅니다. 동료 심사는 결코 완벽한 증거는 아니지만, 일반적으로 "경쟁에서 개"가 필요하지 않은 특정 분야의 많은 사람들의 전문 지식을 반영합니다.

"저는 의도하지 않은 잠재적 오류를 찾아 내고 과학을 더 좋게 만드는 것이 매우 가치 있다고 생각합니다. 일반적으로 논문을 제출할 때, 초안과 비슷한 모양이 되어서야 여러 번 수정 될 수 있습니다. 그래 보 스키는 말했다. 그녀는 그 과정을 우리에게 "반복적"이라고 묘사했다.

그러나 지난 몇 달 동안 견고한 과학으로가는 길에는 움푹 들어간 곳, 속도 충돌, 사각 지대 및 머리핀 회전이 가득 할 수 있음이 강조되었습니다. 조심하지 않으면 때로는 그 길로 인해 절벽에서 곧장 나올 수도 있습니다.

과학을 앞서가는 이야기의 몇 가지 최근 예는 다음과 같습니다.

 

FDA, 마약 트럼프 선전 승인 취소

HYDROXYCHLOROQUINE : 지금까지 말라리아 예방약 인 히드 록시 클로로퀸에 대해 들어 보았습니다 . 그러나, 당신은 대통령 트럼프가 그 혜택을 선전 할 때,이 있었다는 것을 알고하지 않을 수 있습니다 미리 인쇄 보고서 원래 월 20 일 온라인에 게시 프랑스어 연구원에서 연구가 단지 42 명이었다가, 그것은 데이터를 혼란에 대한 비판을 받아왔다 Oransky의 Retraction Watch 웹 사이트 에 따르면, 프로토콜이 불량하고 모든 환자의 결과를 명확하게 설명하지는 않습니다 . 4 월 3 일, 국제 항 미생물 화학 요법 협회 (논문이 출판 될 저널을 출판 한 협회)는 "기사가 협회의 예상 표준에 맞지 않는다"는 통지를 발표했다.

 

5 월 11 일, medRxiv에 하이드 록시 클로로퀸에 대한 또 다른 연구가 나타났습니다. 9 일 후, 연구는 철회되었다. 초록 에는 "저자들은이 원고를 철회하고 인용하기를 원하지 않습니다. 하이드 록시 클로로퀸에 대한 논쟁과 연구의 회고 적 특성 때문에 동료 검토 후 원고를 수정하려고합니다."

불행히도,이 중 어느 것도 약물 주위의 마약 중독 을 막지 못하여 루푸스 및 류마티스 관절염의 효과적인 치료에 약물을 사용하는 환자 에게 치명적인 부족을 초래했습니다 . 약물에 대한보다 철저한 발표 된 연구가 마침내 나타나기 시작하면서, 예방 적 으로나 Covid-19 의 치료법 으로 효과가없는 것으로 나타 났으며, 부작용은 특정 환자에게 잠재적으로 위험한 것으로 밝혀졌습니다 . 미국 정부는 현재 6,600 만 회 비축량을 보유하고있다 .

 

일반적으로 사용되는 스테로이드는 가장 아픈 코로나 바이러스 환자의 사망 위험을 줄입니다. 예비 연구 결과에 따르면

 

 

DEXAMETHASONE : 보다 최근에, 일반적으로 사용되는 스테로이드 약물 인 덱사메타손에 대한 연구 결과는 기자 회견을 통해 먼저 발표되었는데 ,이 좋은 소식을 바탕으로 한 단단한 데이터를보고자하는 연구자들은 실망 스러웠 습니다. 하버드 건강 전문가 인 Ashish Jha 박사는 다음과 같이 트윗했습니다 . "먼저 이제는 대부분의 연구 결과가 보도 자료를 통해 거의 데이터를 제공하지 않고 컨텍스트를 제공 한 것으로 밝혀졌습니다. 둘째로, 이것이 사실이라면 아주 좋은 소식입니다 진실." 문제는 우리가 이러한 결과에 대해 대중에게 들었을 때 그것이 사실이라고 확신 할 수 있어야한다는 것입니다. 하이드 록시 클로로퀸과는 달리, 덱사메타손의 연구 결과는 유지되는 것으로 보입니다. 인공 호흡기 환자의 사망률이 1/3 감소했습니다.사전 인쇄 된 초기 연구 는 다음 주에 발표되었습니다. 그러나 다시 한 번, 우리는 그것이 또래 심사의 엄밀한 견해를 견뎌 낼 수 있는지 여전히 확인해야합니다.

MODERNA : 코로나 바이러스에 대한 백신을 생산하는 경쟁이 치열한 회사 중 하나 인 Moderna 는 월스트리트에 열풍을 일으켰습니다.일부는 시험의 1 단계에서 과장된 부분 결과를 고려한 내용에 대한 보도 자료를 발송 한 후 당시 Baylor College of Medicine의 전염병 및 백신 개발 전문가 인 Peter Hotez 박사는 CNN에 Moderna의 보도 자료 결과가 "해석 할 수 없다"고 밝혔다. "데이터가 포함되어 있지 않았다"고 말했다. "그래서 기본적으로-의견입니다. 그것은 스핀과 의견이었습니다." CNN의 요청에 따라 Moderna는 "회사는 NIAID가 제공 한 중간 데이터를 올바르게 특성화하기 위해 NIAID와 협력했습니다. Moderna는 또한 차기 투자자 호출에서 NIAID와 과학 파트너가 전체 데이터를 공개 할 것으로 기대합니다"라고 말했습니다. "나중에 재판에서."

 

Moderna 코로나 바이러스 백신 시험의 초기 결과 참가자들이 바이러스에 대한 항체를 개발 한 것으로 나타났습니다

Moderna 백신은 앤서니 파우치 (Anthony Fauci) 박사가 이끄는 국립 보건원 (National Institutes of Health)의 국립 알레르기 및 감염증 연구소 (National Institutes of Allergy and Infectious Diseases)와 협력하여 개발되었다. Fauci는 종종 백신이 1 상 시험에 도달 한 속도를 인용했다. "이것은 그 어느 때보다도 압도적으로 빠르다" 고 말했다 . "안전 또는 과학적 무결성을 희생하지 않으면 서 가능한 빨리이 작업을 수행해야한다는 사실을 감안하여 연방 정부는 여러 회사와 파트너 관계를 맺고 말했습니다. '무엇을 추측할까요? 우리는 빠르게 움직일 것입니다. '우리가 성공할 것이라고 가정 할 것입니다. 우리가 성공한다면 몇 달을 절약했으며, 그렇지 않다면 우리가 잃어버린 것은 돈뿐입니다.'

Fauci는 잠재적 백신에 대해 낙관적이지만 초기 결과 발표로 실망했습니다. "나는 그것을 좋아하지 않았다" 고 그는 STAT News에게 말했다 . "솔직히 말해서 우리가 선호했던 것은 1 단계 전체의 데이터가 나올 때까지 기다려야한다는 것입니다. 그러나 회사는 모든 회사와 마찬가지로 데이터를 살펴보면서 '와우, 신나 네요. 보도 자료를 발표하겠습니다.'라고 말했습니다.

 

과학자들은 '운영 워프 속도'가 시도되지 않은 진정한 백신을 걱정

사실, 백신 경주에 관해서는 Moderna 또는 Oxford University 또는 "Operation Warp Speed"에서 들었거나 연말까지 수십억 회 복용 한 이야기에도 불구하고 다음을 기억하십시오. Lancet에 발표 된 한 연구. 그게 다야. 우리는 우리가 가지고있는 사실에 대해 우리의 희망과 열정을 부드럽게하는 것을 기억해야합니다.

프로세스의 다른 부분이 어떻게 분해 될 수 있는지를 보여주기 때문에 이러한 예제를 포함합니다.

"기존의 저널이나 사전 인쇄본을 사용하여 백업하지 않고 보도 자료로 과학을 시도하는 것은 보편적으로 오해를 불러 일으켰으며 과학에는 자리가 없습니다. Hotez는 투자자들을 위해 글을 쓰고 있지만 대중의 건강에 영향을주지 않고 중단해야하는 방식으로 진행되고있다”고 말했다.

답답한 연구 과학자 제임스 헤더 (James Heathers)는 다음과 같은 트윗을 가지고있다 . "언론 발표는 숫자가 뿌려진 약속 일 뿐이다. GIVE. US. THE. GODDAMN. PAPER."

건강 뉴스 소비자를위한 Whiplash

이런 일이 발생하면 (특히 오류가 밝혀 지거나 논문이 철회 될 때) 대중의 신뢰가 침식되고 사람들은 과학을 의심하기 시작합니다.

오란 스키는“이것은 채 플래쉬와 같다. "정말 혼란 스러웠습니다."

그러나 오늘날 과학이이 Covid의 삶의 방식으로 전진하는 방식이기 때문에 채찍질은 거의 불가피하게되었습니다.

CNN Health 주간 뉴스 레터 받기

CNN Health 팀으로부터 매주 화요일 Sanjay Gupta 박사와 함께 결과 를 얻으려면 여기에 가입하십시오 .

채찍질과 혼란에 더하는 것은 단지 많은 연구가 나올 것입니다. NIH의 iSearch COVID-19 포트폴리오에 대한 그녀의 추정치를 근거로 한 Grabowski에 따르면,이 주제에 대해 지금까지 약 35,000 개의 기사가 모아져 있으며 계속 제공되고 있습니다.

Grabowski는 이들을 모두 처리하기 위해 Novel Coronavirus Research Compendium의 약 50 명의 Johns Hopkins University 연구원으로 구성된 팀을 이끌고 있으며,이 연구는 새로운 연구를 기획하고 검토합니다. 그녀는 그들이 일주일에 1,500에서 2,000 건의 기사를 선별하여 총 10,000 건 이상을 조사한 것으로 추정합니다. 예상대로, 일부는 쓰레기이고 일부는 보석입니다.

Grabowski는“정말 빠른 시간 내에 수행되고있는 훌륭한 연구가 있다고 말할 수있다. "과학이이 속도로 움직이는 것을 보는 것은 정말 놀랍습니다. 우리가 전에 이런 것을 본 적이 없다고 생각합니다."

구매자와 판매자는 조심

모든 전문가들은 보도 자료와 사전 인쇄를 통해 많은 연구 결과가 나오고 있음에도 불구하고 많은 연구가 진행되고 있다는 것은 좋은 소식이라고 말했다.

 

Sanjay Gupta 박사 : 미국이 내 환자라면

Oransky 박사는“과학자들이 다른 과학자들이 그 문제를 극복하고 더 빨리 학습 할 수 있도록 일찍 작업을 진행하고 있다는 사실은 좋은 일이다. "우리가 모두 같은 수준의 정밀 조사를받는 것처럼 똑같이 취급한다는 사실이 문제입니다."

Schwitzer는 언론인과 정보를 유포하는 사람들이 정보를 올바르게 처리 할 수 ​​있도록주의를 기울입니다. "사람들에게 속도를 늦추도록 상기 시켜라. 우리가하고있는 많은 일들이 숨 막히게 빠른 속도로보고되고있다"고 그는 덧붙였다. "말씀과 데이터가 중요하다."

자, 이것이 당신에게 무엇을 의미합니까? 오란 스키 교수는“읽거나보고,보고, 듣고있는 사람은 연구 나 연구에 관한 뉴스 보고서에 상관없이 읽은 단일 보고서를 바탕으로 어떤 결정도 내려서는 안된다고 생각한다. "특히, 그 뉴스 보고서가 이전의 모든 내용을 맥락에 포함시키지 않고 여전히 우리가 모르는 것을 설명하지 못한다면"

CNN의 Andrea Kane과 Nadia Kounang이이 보고서에 기여했습니다.